天下彩票论坛|天下彩票下载app

FF中国总部落户湖北黄冈？黄冈回应“正接洽合作事宜”******

　　贾跃亭的公司又自称有大动作。FaradayFuture官微宣布与湖北黄冈市签订战略协议，拟将其FF中国总部迁至黄冈。18日上午，黄冈政府网发布消息，为加快新能源产业布局，黄冈市正积极与外资企业法拉第未来接洽合作事宜，双方已于2022年第三季度签署《战略合作框架协议》。

　　但是，双方已经在2022年第三季度签署了战略合作协议，2023年初的黄冈市政府工作报告却没有将其作为重大投资项目予以公布。而且18日上午，第一财经记者向包括发改委、宣传部在内的黄冈市政府有关部门多方求证，得到的答复都是“不知道”。

　　“这不符合常理，一般这种重大招商引资落户，地方政府都会大张旗鼓地进行宣传，但黄冈这次却表现得十分低调。”民进中央特约研究员、盘古智库学术委员叶青对第一财经分析。

　　FaradayFuture官微宣布与湖北黄冈市签订战略协议，并与FF Global签署新股东协议。根据双方签订的框架协议，为进一步实现优势互补、互惠互利、共同发展，双方应在投资、科技创新、产业转型、区位、政策等方面贡献各自的优势。预计黄冈市政府将积极协助FF在黄冈市进行产业布局，调配相关资源，同时为FF在黄冈市的创业项目提供包括但不限于资金和政策方面的支持。Faraday Future拟将其FF中国总部迁至黄冈市，同时保留其位于加州洛杉矶的全球总部。FF中国总部预计将由黄冈市政府引导基金、相关产业基金和FF共同出资建设。该框架协议已于2022年第三季度签署。

　　事实上，近年来湖北汽车走廊大有东延之势，在武汉东湖高新区去年高调宣布入局智能网联汽车产业之前，黄冈市早在2018年就引进了威马电动车。

　　目前，一座由威马汽车投资约202亿元建造的新能源智能汽车生产基地正在黄冈建设中，一期建设已于2020年建成投产，2025年完成整体项目投产，建成后可年产30万台新能源汽车。

　　去年4月，格罗夫氢能汽车产业园也落户黄冈，拟建设氢能汽车整车、氢能电池、制氢基地等，计划3年内达到年产整车2万辆、6年内达到8万辆规模，使黄冈成为国内氢能产业强市。

　　叶青认为，黄冈切入新能源汽车产业，不仅延伸了湖北汽车产业走廊，也改善了湖北汽车产业的形态。

　　但对于FaradayFuture主动宣布拟将中国总部迁至黄冈的事，叶青认为还是要抱“谨慎乐观”的态度。

　　美国当地时间1月10日，FF又收到来自纳斯达克股票市场的退市预警，这已是FF借壳登陆纳斯达克一年半以来，二度收到退市预警。此次黄冈市政府是否会雪中送炭，化解FF的财务危机？

网络募捐不能违背公序良俗******

　　□ 金泽刚

　　近日，江秋莲与刘暖曦(曾用名：刘鑫)生命权纠纷案在山东省青岛市中级人民法院迎来终审宣判：驳回上诉，维持原判，刘暖曦需赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元。从法律上讲，该案已画上了句号，但案结事未了。随后刘暖曦通过微博就赔偿款发起网络募捐，引发很多网友愤慨。目前刘暖曦账号已被禁言。这起事件也引发了公众对网络募捐所涉法律问题的关注。

　　根据我国慈善法相关规定，慈善募捐，包括面向社会公众的公开募捐和面向特定对象的定向募捐。由于慈善的公益特性，决定了自然人主体并不具备慈善募捐的资格，因此个人在微博就赔偿款进行募捐，呼吁网民进行打赏不属于慈善募捐的范畴。此类行为在性质上可定义为通过网络的个人求助行为。

　　对于他人发起的求助，社会大众或出于同情、怜悯等缘由而给予其物质帮助，这在性质上归属于民事赠与，对此，法律并未禁止。当然，民事法律行为应当遵循诚实信用等基本原则，求助人不得采取欺诈等方式向他人求助，以获得捐款，还应当遵照事先说明的用途使用募捐款项，否则构成民法上的“欺诈”，即诈捐，诈捐是要承担相应法律责任的。

　　与此同时，我国民法典规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违背公序良俗的民事法律行为无效。就此案来说，法院的判决已明确了其中的是非曲直，也尊重了人民群众朴素的公平正义观念。司法判决弘扬的是人间正气，呼唤的是社会良知，热心助人者应该得到补偿和认同，自私冷漠者必须得到批评和惩罚。这不只是司法判决的法理所在，也是社会公序良俗的必然要求。

　　2021年最高人民法院在《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》中指出，各级人民法院应当深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理，将社会主义核心价值观作为理解立法目的和法律原则的重要指引，即司法判决就应彰显公平正义，鞭挞丑恶自私。由此案说开，如果其他案件的当事人也因违背社会主义核心价值观与中华传统美德的行为，对他人造成伤害而被法院判处承担赔偿责任，但又就赔偿款进行网络募捐，那么这一行为其实就是在向社会公序良俗发起挑战，在向社会主流价值观发起挑战，对此，相关网络平台要严格依据《网络信息内容生态治理规定》《关于切实加强网络暴力治理的通知》等相关规定，承担起相应的法律义务和社会责任，对相关当事人的一些偏激言论，乃至后续的网络募捐行为作出必要的限制和监管。

　　同现实生活中的“讨要”不同，网络属于虚拟空间，在网络上的“求助”不仅求助对象广泛，明显带有社会公共属性，而且便于美化自身角色，从而容易博取同情，进而获利。因此，对网络平台上的求助行为，特别是网络打赏等经济活动的监管亟待加强。对于是否将个人募捐求助纳入慈善法的规制范畴，值得进一步探讨。如果立法条件尚不成熟，亦可考虑在目前的《社会救助暂行办法》中增设关于“网筹型个人求助”的内容，因为完备的社会保障制度和慈善制度在外延上应当包括个人求助制度，个人求助的核心在于个人求助权利得到保障和实现。

　　无论如何，从目前的法律规定来看，不是什么钱都能在网上“讨要”。网络求助同样应当遵循民事行为的基本准则，而且，网络求助应当留给那些真正需要帮助的人，不能让网络平台为违法担责者博取同情、获取财物提供帮助。

　　(作者系同济大学法学教授，上海市嘉定区法学会副会长)

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）